Polygamie et nationalité française

En plein débat sur l’interdiction du voile islamique intégral en France, l’affaire Liès Hebbadj prend des proportions impressionnantes.

Suite à l’arrestation de sa femme au volant alors qu’elle portait un niqab – un masque en tissu couvant la totalité du visage à l’exception des yeux porté par certaines femmes de confession musulmane- ce français d’origine algérienne s’est vu suspecté de fraude à la caisse d’allocations familiales de Nantes. Les raisons de cette enquête viennent de témoignages accusant M. Hebbadj de pratiquer la polygamie. Les femmes visées vivraient dans des pavillons de l’agglomération nantaise peu éloignés de celui du principal intéressé. Cette affaire a eu, au cours de la semaine dernière un fort retentissement dans les médias et le Ministre de l’Intérieur, Brice Hortefeux a même menacé de déchoir M. Hebbadj de la nationalité française.

Ces réactions semblent, malgré  tout disproportionnées, la polygamie ne serait prouvée que dans le cas où M. Hebbadj subviendrait aux besoins de ses supposées familles. De plus, la polygamie, n’étant pas prévue par la caisse d’allocation familiale, les femmes impliquées ne devraient  toucher que les subventions allouées aux parents isolés. Enfin, le retrait de la nationalité française de M. Hebbadj pourrait être une démarche compliquée. En effet, elle ne peut être retirée à une personne l’ayant acquise que dans le cas de la preuve irréfutable d’activités contre les intérêts de l’Etat français ou de crime commis à l’égard de l’administration. La fraude aux prestations sociales n’est pas un motif suffisant. Le risque encouru par M. Hebbadj est celui d’un retrait du décret de naturalisation le concernant, procédure applicable s’il était prouvé qu’il était déjà marié en 1999 au moment où il a obtenu la nationalité française en se mariant avec une femme française. C’est donc sur ce point que les enquêteurs devront se pencher.

L’ampleur prise par ce débat  semble cependant être due à l’actuelle polémique sur la loi interdisant le port du niqab en France. En effet, depuis qu’elle a été annoncée, de nombreuses personnalités se sont exprimées sur celle-ci avant même den connaître les termes précis. Après les nombreux reportages, enquêtes et émissions réalisés par les médias français, ce sujet semble encore plus brûlant. Pourquoi ne pas chercher à étudier le texte de la loi une fois que celui-ci sera effectivement publié ? Dans ce cadre les déclarations politiques ainsi que les informations biaisées auxquels nous avons à faire semblent créer un conflit qui pour l’instant n’a pas réellement de base et a réussi à transformer un simple fait divers en information de premier plan.  

Thibaut Bauer Grandjean

J’éthique, tu éthiques, ils étiquettent

L’autre jour, nous avons discuté de la jungle foisonnante des labels « équitables ». Ô joie, le Gouvernement vient (enfin) d’installer la fameuse « Commission nationale du Commerce Equitable », dont la mission est a priori de faire un peu le tri dans cette profusion. 

Le Ministère du développement durable, dans sa communication officielle sur le sujet, nous dit que le commerce équitable n’est pour le moment qu’une « niche ». La CNCE contribuerait donc à son essor. Fantastique ! La Commission va labelliser les labels véritablement équitables. Attention, pas bio, ni raisonnés, ni d’origine contrôlée, ni … comment ça vous êtes perdus ? C’est pourtant pas compliqué : parmi tous les labels existants, la CNCE va labelliser des labels, mais seulement ceux qui sont équitables, c’est-à-dire notamment inscrits dans un « partenariat commercial fondé sur le dialogue, la transparence et le respect dans le but de parvenir à une plus grande équité du commerce international », qui « contribue au développement durable ».  

En fait, on rajoute un label par dessus les labels. Ca n’empêchera pas ceux qui se prétendent équitables sans l’être de continuer. Ni ceux qui font d’étranges publicités pour des 4x4 « écolos » de poursuivre leur parade. Et il n’est pas certain que cela vous aidera lorsque, perdus devant une cinquantaine de marques de café différentes, vous tenterez de faire votre choix en ce qui concerne le breuvage matinal le plus adéquat. En bref : toujours plus de labels, et il n’est pas sûr que les consommateurs vont réellement s’en soucier. A voir au prochain épisode, donc.  

Lucie L’Hôpital

Sacré Raymond!

Sacré Raymond. Sacré  Ribery. Sacrés Bleus. On y est, jusqu’au cou.  

Flash back, une semaine avant. Invité au Canal Football Club de Canal + pour « faire face aux français » (notez le parallèle intéressant entre le Président de la République et son numéro 2, sélectionneur des Bleus), c’est un spectacle une nouvelle fois désolant et ulcérant que nous a offert le Ray. Langue de bois, petite formule, attitude de con borné… Toute la panoplie du Ray en moins d’une heure face à des « citoyens » triés sur le volet en fonction de leur méconnaissance footballistique et des journalistes complaisants. Mais bordel, on en parle quand du jeu ? On en parle quand de ce manque d’identité tactique ? On en parle quand de ce problème de la charnière centrale qui devait être un des chantiers prioritaires quand Raydo avait ubuesquement était maintenu en 2008? On en parle quand des vielles gloires qui ne mettent plus un pied devant l’autre mais qui continuent, tels de vulgaires squatteurs, à revendiquer une place dans le 11 titulaire ? Sacré Raymond. 

Et puis ce week end, on aurait eu envie de parler du derby de Rome, de la chute du Barça, de la solidité  de l’OM, de l’incroyable Auxerre… Mais il parait que Franck Ribery, Francky le bogosse, Francky l’auto proclamé dépositaire du jeu des Bleus s’est fait prendre la main dans le sac -évitons les jeux de mots scabreux qu’on serait tenté de faire par désespoir- avec une péripatéticienne mineure. Mise en examen possible. Trois autres Bleus concernés dans cette vaste affaire de proxénétisme. Comme si on avait besoin de ça.  

Alors que faire ? Que faire en attendant Laurent Blanc qui devrait finalement, après plusieurs retournements, prendre la tête des Bleus après la Coupe du Monde ? Que faire pour ne pas une nouvelle fois passer pour des abrutis aux yeux du Monde entier après s’être ridiculisé face à l’Europe du foot en 2008 ?

Virer le Ray ? Trop tard. Ne pas convoquer Ribery ? Ce serait se tirer une balle dans un pied déjà peu vaillant.

Casse tête. Chacun aura ses solutions. 60 millions de sélectionneurs qu’on dit…

Voici donc ma liste, avec son 11 titulaire. Parce qu’après tout… Rêver de ne pas être une nouvelle fois ridicule, ça ne coute rien. 

Un 4 3 3 des familles, à la mode un peu, mutant en 4 2 3 1 avec Gourcuff en 10 et le Djib, en état de grâce seul en pointe.
__________Lloris__________
Reveillere_Planus_Squillaci_Evra
__________A.Diarra________
______Gourcuff_Cheyrou___
Ribery______Cissé_____Malouda


Remplaçants : Mandanda Carasso – Abidal (peut jouer à gauche ou dans l’axe) Gallas Sagna – Flamini Nasri Diaby -  Anelka Gignac Gameiro Valbuena (pour mettre de la folie dans le dernier ¼ d’heure).
Ho, et parce qu’il faut bien en rire… http://www.youtube.com/watch?v=mwcCorWlFEk

Jonathan Masia

Une bouffée d’air frais from New York

New York, I Love You, c’est d’abord un concept (dans la lignée de Paris, je t’aime): 12 réalisateurs et une foule d’acteurs composant un casting pour le moins prestigieux (De Fatih Akin à Jason Reitman en passant par Natalie Portman notamment côté réalisation, et l’on reconnaîtra, parfois difficilement, les visages d’Orlando bloom, Hayden Christensen ou encore Andie Garcia) se font plaisir autour du thème fédérateur qu’est New York.

Inévitablement se pose un problème de cohérence. Presque autant de personnages et d’histoires que de réalisateurs, et un sujet ouvrant un nombre potentiellement infini de possibilités, mais, contrairement à ce que l’on aurait pu penser il ressort du film (à l’exception d’un ou deux courts métrages, notamment celui de Shehkar Kapur qui tranche assez maladroitement avec le reste du film) une sorte de force collective, de visée commune. Certes la nature cosmopolitaine de la ville est prédominante mais c’est aussi une ambiance, une mélancolie étrangement positive fortement teintée d’amour qui fait le charme du film.

On appréciera particulièrement les séquences de Yvan Attal ou de Allen Hugues pour leur nuit new-yorkaise ou encore la performance de Ethan Hawk, mais c’est finalement l’absence d’ « immense » réalisateur ou d’acteurs stars qui, malgré quelques égarements, permet de garder le spectateur perpétuellement en haleine et d’en faire un tout passionnant et surtout excitant d’un point de vue cinématographique. On en redemande.

Pierre Plettener

La bombe atomique empoisonne les relations internationales

En avril 2009, Barack Obama avait annoncé lors d'un sommet à Prague sur la prolifération des armes nucléaires que l'objectif des Etats Unis serait l'élimination généralisée des armes atomiques. Le discours prononcé à Washington le 12 avril 2010 semble montrer un changement de stratégie qui ne plaît pas à Téhéran.

En avril 2009 la volonté affichée par les Etats Unis de voir le niveau de l'armement nucléaire mondial revenir à zéro, avait suscité un certain nombre de débats. En effet, si la sagesse affichée par les Etats Unis était louable devant la menace que représente la prolifération nucléaire, beaucoup d'observateurs n'ont pu s'empêcher de remarquer le profit qu'en auraient tiré les Etats Unis. Leur puissance n'aurait plus été menacée par un frappe nucléaire étrangère. Un retour à un armement « classique » aurait été totalement bénéfique pour les Etats Unis. 

Au sommet de Washington les 12 et 13 avril 2010 le Président Obama a présenté la nouvelle position des Etats Unis en matière de nucléaire (Nuclear Posture Review). Il a annoncé que la modernisation de l'arsenal nucléaire serait continuée sans que de nouvelles ogives ne soient construites. Cette nouvelle position consisterait à protéger les Etats Unis et leurs alliés ainsi que les pays qui respecteraient le Traité de non prolifération (TNP). Ce traité, signé en 1968 interdit à des Etats autres que les cinq membres du Conseil de Sécurité de l'ONU de posséder des armes atomiques. Il n'est cependant pas respecté par l'Inde, Israël, le Pakistan qui ne l'ont jamais signé et la Corée du Nord qui s'en est retiré. L'annonce faite par le Président Obama vise de manière assez claire Téhéran qui a d'ailleurs répondu en organisant un sommet sur l'armement nucléaire le 17 avril. 

Après la plainte déposée contre les Etats Unis par son représentant à l'ONU pour « chantage nucléaire », ce sommet entre dans toujours dans la logique de diabolisation des Etats Unis de l'Iran. Le gouvernement espère montrer sa bonne volonté et la transparence de son programme nucléaire qui, d'après les observateurs américains, lui permettrait de se doter de la bombe d'ici 3 à 5 ans. Il a d'ailleurs annoncé par la voix de son ministre des Affaires étrangères que sa volonté était d'entamer un désarmement nucléaire généralisé. Si la bonne volonté de l'Iran est fortement mise en doute par les puissances occidentales d'autres pays comme la Chine et le Brésil se sont déjà prononcées en faveur d'une solution négociée. Chaque puissance recherchant son propre intérêt diplomatique ou militaire, les négociations au sommet de l'ONU sur le TNP organisé mi mai risquent d'être laborieuses.

Thibaut Bauer Grandjean